Hankes Annual Misery Index (HAMI) zeigt, wie schwierig sich das wirtschaftliche Leben in jedem Land anfühlt.
Einfach ausgedrückt addiert der Index Arbeitslosigkeit, Inflation und Kreditzinsen und subtrahiert dann das reale Einkommenswachstum pro Person. Ein höherer Wert bedeutet, dass die Menschen einem größeren wirtschaftlichen Druck ausgesetzt sind, während ein niedrigerer Wert auf eine stabilere und komfortablere Wirtschaft hindeutet.
Die Philippinen schneiden - wie zu erwarten - nicht gut ab…
Indonesien und vor allem Brunei hätte ich nicht so schlecht erwartet.
Singapur ist klar, Thailand aber auch stark
Also für Brunei kann diese Einstufung nicht stimmen, da es ein höheres Pro-Kopf-Einkommen (> 35.000 USD) als die meisten europäischen Staaten hat und darüber hinaus ein starkes Sozialsystem.
Brunei hat ein relativ stark staatlich finanziertes Sozialmodell, insbesondere für Staatsbürger und bestimmte dauerhaft ansässige Gruppen. Es ähnelt weniger dem deutschen beitragsfinanzierten Sozialversicherungssystem, sondern eher einem renten- und subventionsgestützten Wohlfahrtsstaat.
Da mag man den Spruch anwenden, der Sir Winston Churchill zugeschrieben wird (was aber nicht stimmig ist, da in Großbritannien dieser Spruch fast nicht auftaucht):
„Vertraue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast“
Der Hanke’s Annual Misery Index (HAMI) aus dem Forbes Article ist mit Vorsicht zu genießen, was unter anderem am Einfluss des Bruttoinlandsproduktswachstum („GDP“-Wachstum) in der Gesamtgleichung liegt. Das führt ggf. dazu, dass vergleichsweise „reiche“ Länder mit niedriger Wachstumsrate schlechter abschscneiden als „arme“ mit höherem GDP-Wachstum. Bspw. liegen UK, Frankreich und Italien auf schlechteren Plätzen als die Philippinen!
Das Modell wurde ja auch ursprünglich nicht zum Vergleich unterschiedlicher Volkswirtschaften, sondern als Zeitreihenvergleich mit Blick auf ein Land (USA) entwickelt.
