Marcos beweist politische und moralische Feigheit, indem er Duterte nicht strafrechtlich verfolgt
Der philippinische Präsident beruft sich im Südchinesischen Meer auf das Völkerrecht. Er sollte auch die Opfer des blutigen Drogenkriegs seines Vorgängers zur Verantwortung ziehen.
Von David Hutt
- November 2024
Der philippinische Präsident Ferdinand Marcos Jr. nimmt am 13. November 2024 an einem Treffen im Malacañang-Palast in Manila, Philippinen, teil.
Bildnachweis: [Facebook/Bongbong
Politischer Mut sollte nicht als selbstverständlicher moralischer Mut betrachtet werden. Was auch immer Aung San Suu Kyi während ihrer Jahrzehnte in edler Opposition an politischem Mut zeigte, es wurde für immer durch ihre moralisch abstoßende Verteidigung des Völkermords getrübt. Gelegentlich jedoch mangelt es sowohl an politischem als auch an moralischem Mut. Dies war Anfang des Jahres der Fall, als der philippinische Präsident Ferdinand Marcos Jr. einen Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) gegen Rodrigo Duterte ablehnte. Der ehemalige Präsident hatte letzten Monat zugegeben: „Ich sollte derjenige sein, der wegen seines brutalen Drogenkriegs ins Gefängnis kommt, nicht die Polizisten, die meinen Befehlen gehorchten.“
Die philippinische Regierung schätzt, dass zwischen 2016 und 2022 6.252 Menschen von der Polizei und „unbekannten Angreifern“ getötet wurden.
In meiner Branche gibt es eine Tendenz, in dieser Angelegenheit als Gerichtsreporter aufzutreten und sich darauf zu konzentrieren, wie Innenpolitik und persönliche Fehden darüber entscheiden, ob Duterte jemals vor Gericht gestellt wird. Zumindest bis vor ein paar Monaten behaupteten seine Dolmetscher, Marcos müsse die Ermittlungen und Berufungen des ICC in einem inländischen Fall aus politischen Gründen mit größter Sorgfalt behandeln. Marcos brauchte die Dutertes, um 2022 in den Malacañang-Palast zu gelangen. Dutertes Tochter Sara ist Vizepräsidentin, und die Familie Duterte genießt im Senat und im Repräsentantenhaus noch immer viel Loyalität. Mit anderen Worten, es ist politisch ungelegen, sagen manche, wenn Marcos eine Strafverfolgung von Rodrigo Duterte
Allerdings hat sich das Verhältnis zwischen den Familien (und damit auch die Notwendigkeit der Toleranz) abgeschwächt. Duterte beschuldigte Marcos im Januar, ein „Drogensüchtiger“ zu sein, und Sara empfahl kürzlich, die sterblichen Überreste des Vaters des Präsidenten, des ehemaligen Diktators Ferdinand E. Marcos, auszugraben und ins Meer zu werfen. (Sie gestand auch öffentlich, dass sie daran dachte, den Präsidenten selbst zu enthaupten.) Marcos‘ Familie, von der viele Politiker sind, reagierte mit einer eigenen Schlammschlacht. Sara trat im Juni aus Marcos‘ Kabinett zurück, woraufhin der Kongress eine Untersuchung wegen ihres angeblichen Missbrauchs spezieller Regierungsgelder einleitete.
Die Lage ist angespannt. Analysten erwarten, dass sich die Lage vor den Halbzeitwahlen im nächsten Jahr noch weiter verschärfen wird. Sara hat Ambitionen, 2028 Präsidentschaftskandidat zu werden.
Anfang des Jahres leitete das Repräsentantenhaus eine Untersuchung durch vier Ausschüsse ein, die zahlreiche kriminelle Aktivitäten untersuchten, von denen sich nur einer mit Dutertes Drogenkrieg befasste, während der Senatsausschuss für die Rechenschaftspflicht von Beamten und Ermittlungen seine eigenen Untersuchungen einleitete. Wie es ein Analyst kürzlich formulierte: „Wir würden diese Demonstration der Unabhängigkeit des Kongresses vielleicht nicht erleben“, wenn der Pakt zwischen Marcos und Duterte auf Kurs geblieben wäre. Ein anderer argumentierte, wenn Marcos jetzt mit dem ICC kooperieren würde, „könnte dies den Duterte-Clan schwächen und die politischen Ambitionen von Vater und Tochter beeinträchtigen“, während es Marcos gleichzeitig „die Gelegenheit bietet, den umstrittenen Drogenkrieg endlich zu beenden, eine Verpflichtung, die er während seines erfolgreichen Wahlkampfs eingegangen
Man könnte hinzufügen, dass dies auch Manilas Heuchelei vertuschen würde. Einerseits verlässt sich Marcos‘ Regierung bei der Verteidigung des Landes gegen chinesische Angriffe im Südchinesischen Meer auf das Völkerrecht. Andererseits jedoch ignoriert sie das Völkerrecht schamlos, wenn es um die Ermordung Tausender Landsleute geht. Wäre Peking so machiavellistisch, wie manche meinen, würde es jedes Mal, wenn Manila das Seerechtsübereinkommen anspricht, mit der Erwiderung reagieren, dass der ehemalige Präsident der Philippinen gegen das Völkerrecht verstoßen habe und der derzeitige Präsident eine internationale Untersuchung verhindere.
Granted, if Marcos were to allow Duterte to be brought to The Hague, he could try to proclaim a “win-win.” It would be a little too late on the ethics, though. A morally right act of opportunism ought not to equalize an earlier morally wrong act of opportunism. One cannot only be consequentialist about these things. A good decision is forever degraded by being made only when convenient.
One shouldn’t let Marcos off the hook if he does come to this decision, yet the legal experts I’ve spoken to reckon it wouldn’t be a difficult case for prosecutors if Duterte were compelled to visit The Hague. It’s not as if the former president has been shy about admitting his complicity. At a Senate hearing just a few weeks ago, Duterte admitted to maintaining a “death squad” while mayor of Davao City, a position he held before becoming president and which he now aspires to have again. (The ICC investigation includes part of his time as Davao City mayor.)
“I can make the confession now if you want. I had a death squad of seven, but they were not police, they were gangsters,” he told parliament. Then came the pull quote: “For all of its successes and shortcomings, I, and I alone, take full legal responsibility” for the drug war, he said. “For all the police did pursuant to my orders, I will take responsibility. I should be the one jailed, not the policemen who obeyed my orders. It’s pitiful, they are just doing their jobs.”
Duterte wants the public to think he’s courageously unrepentant partly because he wants to return as Davao City mayor next year; indeed, his Senate testimony was more of a boast than a confession. Yet, Duterte has been cowardly throughout. He withdrew his country from the Rome Statute so that he couldn’t be prosecuted at the ICC. (Why avoid your prosecutors if you believe you are morally right?) He spoke to the Senate rather than the House of Representatives because he has more allies in the upper chamber.
Since Duterte’s confessions, Marcos hasn’t commented on them except to reject a request by the National Union of People’s Lawyers for the House of Representatives committee report to be sent to the ICC. The congressional investigation doesn’t have the power to determine probable cause in any criminal proceeding, so Marcos would have to give his backing to any domestic court that wants to prosecute Duterte. If not, the ICC will have even more reason to argue that Manila has repeatedly proven unwilling to prosecute an offense that Duterte has now admitted to, making Marcos’ rebuffs of the ICC even less justifiable. (One has to wonder whether Duterte decided to confess in order to up the stakes for Marcos and embarrass the president for his inaction.)
If Marcos were to support a domestic trial, Duterte, his family, and followers may well accuse him of “lawfare,” a charge that might stalk his solitary term. Yet, complaints about “victor’s justice” are always absurd (what would “loser’s justice” resemble?) and are intended to inculcate everyone with the same mendacity (Duterte was more than happy to illegally prosecute his opponents). Likewise, Duterte’s claquers will claim that any foreign trial lacks legitimacy. Naturally, one would rather crimes be prosecuted domestically. It is always better to see corrupt or murderous politicians standing before a court in their own capital, judged by their peers. Yet justice has to be done, whether in Manila or The Hague.
Authors
Contributing Author
David Hutt
David Hutt is a journalist and commentator. He is a research fellow at the Central European Institute of Asian Studies (CEIAS), and a columnist at The Diplomat and Radio Free Asia.
Tags