Jede Woche kündigen Ölunternehmen Anpassungen ihrer Energiepreise an. Die Verbraucher fühlen sich erleichtert, wenn die Preise nach unten korrigiert werden, haben aber keine andere Wahl, als einen Anstieg zu verkraften, auch wenn die Ölfirmen keine Erklärung dafür haben, warum sie ihre Preise erhöht haben.
Diese Preisdetails hätten eigentlich im Jahr 2019 aufgeführt werden sollen, als das Energieministerium (DOE) das Abteilungsrundschreiben Nr. herausgab. DC2019-05-0008 oder die überarbeiteten Richtlinien für die Überwachung der Preise beim Verkauf von Erdölprodukten durch die nachgelagerte Ölindustrie auf den Philippinen. Es verlangte von Ölunternehmen, dem Oil Industry Management Bureau des DOE einen Bericht vorzulegen, der die detaillierte Berechnung mit entsprechenden Erläuterungen und unterstützenden Dokumenten enthielt.
Die Ölkonzerne lehnten den Schritt des Energieministeriums jedoch ab, da die Einhaltung der Vorschriften mühsam war. Noch wichtiger wäre, dass sie ihre sogenannte „Branchenposition in einem deregulierten Umfeld“ offenlegen müssten. Kurz gesagt, sie wollten nicht, dass die Öffentlichkeit erfährt, wie viel Gewinn sie machen.
Preiskontrolle
Die Ölfirmen fochten sofort die Rechtmäßigkeit des Rundschreibens beim Makati City Regional Trial Court (RTC) an und behaupteten, es verletze ihre Rechte und verstoße gegen das Republic Act No. 8479 oder Downstream Oil Industry Deregulation Act von 1998, da einige seiner Bestimmungen einer Preiskontrolle gleichkamen und den Ölunternehmen unmögliche Anforderungen auferlegten. Am Aug. Am 14. Februar 2019 erließ das Untergericht eine einstweilige Verfügung, die das DOE daran hinderte, sein Rundschreiben umzusetzen. Als sein Antrag auf erneute Prüfung vom RTC abgelehnt wurde, brachte das DOE die Angelegenheit vor das Berufungsgericht (Court of Appeals, CA).
Am Okt. Am 3. März 2022 stimmte die CA der Position des Energieministeriums zu, dass es kein eindeutiges Recht auf Verletzung durch die Umsetzung von DC2019-05-0008 gebe, da diese keine Preiskontrolle vorsehe und auch keine Marktpreise vorschreibe, um die Ölindustrie zu beeinflussen und zu regulieren. Die CA stellte außerdem fest, dass der angebliche Schaden, der den Ölkonzernen entstehen würde, „eher eingebildet als real war, da es sich um bloße Anschuldigungen handelte, die auf einer unklaren Rechtsquelle beruhten …“ Die Ölkonzerne brachten ihren Fall daraufhin vor den Obersten Gerichtshof.
Faire Preise und Transparenz
Die erste Abteilung des Obersten Gerichtshofs hat in ihrem Urteil zu G.R. NEIN. In der am 30. Juli verkündeten, aber erst letzte Woche veröffentlichten Verordnung Nr. 266310 heißt es: „Obwohl es für Ölunternehmen tatsächlich schwierig oder mühsam sein mag, gibt es für sie sicherlich eine Möglichkeit, die erforderlichen Informationen auf der Grundlage der vorhandenen Daten zu berechnen und zu ermitteln.“ oder Formel, die ihnen zur Verfügung steht.“
„Wir können kaum glauben, dass die Preise, die diese Ölkonzerne veröffentlichen, einfach aus heiterem Himmel und ohne jegliche Grundlage erfunden wurden“, stellte der Oberste Gerichtshof fest. Es fügte hinzu, dass es eine systematische Berechnung oder einen systematischen Prozess zur Festsetzung ihrer Preise gäbe und dass das DOE diese Informationen sammeln müsse, um seinen Auftrag gemäß RA 8479 zu erfüllen, der dem DOE die Befugnis einräumte, täglich internationale Daten zu überwachen und zu veröffentlichen Rohölpreise zu ermitteln und die Entwicklung der inländischen Ölpreise zu verfolgen.
Der Grund für diese sogenannte „Entbündelung“ besteht darin, faire Preise und Transparenz zu fördern, ähnlich wie die Manila Electric Co. hat mit den Stromrechnungen der Verbraucher zu tun. Darin werden die Erdölpreise auf der Grundlage ihrer Komponenten wie Landkosten, Hafengebühren, Kosten für Raffinierung, Lagerung, Umschlag, Marketing und Umschlag sowie Steuern und Gewinnspanne der Ölunternehmen detailliert beschrieben.
Wettbewerbswidrige Praktiken
Dadurch erhalten das Energieministerium und andere relevante Regierungsbehörden dann die notwendigen Informationen, um geeignete politische Initiativen zum Nutzen der Verbraucher zu formulieren. Die bereitgestellten Informationen werden auch Untersuchungen zu wettbewerbswidrigen Praktiken wie Verdrängungspreisen oder sogar Schmuggel unterstützen.
Das Ziel des Ölderegulierungsgesetzes bestand darin, „einen wirklich wettbewerbsorientierten Markt unter einem Regime fairer Preise“ zu schaffen. Indem die Regierung den Eintritt neuer Akteure erlaubte, um die drei großen Ölkonzerne Shell, Caltex und Petron herauszufordern, hoffte sie, dass die Marktkräfte die tatsächlichen Ölpreise bestimmen würden. Seit der Deregulierung im Jahr 1998 sind tatsächlich mehr Akteure in den Markt eingetreten und haben die Branchenabdeckung sogar auf entlegene Gebiete ausgeweitet. Verbraucher haben jedoch festgestellt, dass die Preisgestaltung nach wie vor undurchsichtig ist und die von Ölfirmen für ihre Kraftstoffprodukte wie Benzin, Kochgas und Diesel veröffentlichten Preise Unterschiede von nur wenigen Centavos aufweisen.
Die wöchentlichen Anpassungen der Kraftstoffpreise blieben dem Energieministerium und den Verbrauchern lange Zeit ein Rätsel. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die es dem Energieministerium erlaubt, sein „Entflechtungs“-Rundschreiben endlich umzusetzen, wird Aufschluss darüber geben, wie Ölunternehmen zu ihren Preisen kommen, und die Regierung und die Öffentlichkeit werden nun in einer besseren Position sein, Preisbewegungen einzuschätzen, da die Ölunternehmen Erklärungen abgeben müssen jede Anpassung. Dadurch wird Autofahrern und Haushalten eine angemessene Sicherheit geboten