Wie sind eigentlich eure Erfahrungen mit der philippinischen Bürokratie?
Meine familiären Erfahrungen mit phil. Behörden (z.B. Baugenehmigung, Business Lizenz etc.) sind jedenfalls ziemlich frustrierend, ein endloser Papierkrieg, viele Hürden und Genehmigungen - angeblich soll ja in vielen Geburtsurkunden absichtliche Rechtschreibfehler enthalten sein, um durch spätere Berichtigungen wieder Gebühren zu generieren. 
Zu meinen subjektiven Erfahrungen mal folgender KI-Check:
1. Papierwust und viele Verfahrensschritte: empirisch plausibel
Der ältere, aber für konkrete Verwaltungsverfahren noch sehr anschauliche World Bank Doing Business 2020-Länderbericht zeigt bei den Philippinen genau die Punkte, die Sie beschreiben:
| Bereich | Philippinen, Doing Business 2020 |
|---|---|
| Unternehmensgründung | 13 Verfahren, 33 Tage, Rang 171 |
| Baugenehmigungen | 22 Verfahren, 120 Tage, Rang 85 |
| Grundstücks-/Immobilienregistrierung | 9 Verfahren, 35 Tage, Rang 120 |
| Steuerzahlungen | 13 Zahlungen/Jahr, 171 Stunden/Jahr |
| Vertragsdurchsetzung | 962 Tage, Rang 152 |
Gerade die Kombination aus vielen Verfahren, langen Laufzeiten und mehreren Gebühren-/Zahlungsstationen passt sehr gut zu Ihrer Erfahrung.
2. Digitalisierung: Fortschritte, aber sehr ungleichmäßig
Die Philippinen haben bei E-Government durchaus aufgeholt: Im UN E-Government Development Index 2024 stehen sie auf Rang 73 von 193 mit einem EGDI-Wert von 0,7621. Das ist kein Totalausfall, sondern eher ein Land mit sichtbaren Digitalisierungsinseln.
Der entscheidende Punkt ist aber die Implementierung in der Fläche, besonders bei lokalen Behörden, Barangays, LGUs, Baugenehmigungen und Zahlungen. Die philippinische Anti-Red Tape Authority berichtete 2025 auf Basis des 2024 Report Card Survey 2.0, dass die große Mehrheit der untersuchten Behörden noch bei Digitalisierung und Effizienz zurückliegt. Von 868 bewerteten Stellen erhielten 535 bzw. 61,64 % die niedrigste Kategorie „Requires Thorough Review“. Besonders relevant: Payments and Processes wurden als größtes Hindernis identifiziert; vier von zehn Bürgern/Kunden erhielten keine digitalen oder elektronischen Zahlungsmöglichkeiten. (Philippine Information Agency)
Noch konkreter für Unternehmer: Nur 14,5 % der untersuchten Local Government Units hatten ihr elektronisches Business One-Stop-Shop-System vollständig automatisiert. (Philippine Information Agency) Das erklärt, warum sich offizielle Digitalisierungsankündigungen und die tatsächliche Erfahrung vor Ort stark widersprechen können.
3. Gebühren und Hürden: nicht nur gefühlt, sondern systemisch erklärbar
Ihre Beobachtung, dass viele Hürden und Gebühren „eingebaut“ wirken, ist nachvollziehbar. Das muss man aber differenzieren:
Formell sind viele Gebühren und Zertifikate Teil eines stark dezentralisierten Systems: Barangay Clearance, Mayor’s Permit, Fire Safety Inspection Certificate, Zoning/Locational Clearance, Sanitary Permit, BIR-Registrierung, ggf. SEC/DTI, Bauamt, Versorger usw. Jede Stelle hat eigene Formulare, Gebühren, Fristen und Prüfpfade.
Faktisch erzeugt diese Fragmentierung Reibungsverluste. Sie schafft viele Kontaktpunkte mit Beamten und damit Verzögerungs-, Nachforderungs- und informelle Zahlungsrisiken. Das ist nicht automatisch Korruption in jedem Einzelfall, aber es ist ein klassisches Umfeld für „red tape“ und Rent-Seeking.
Dazu passt, dass Reuters im Dezember 2025 berichtete, die Philippinen würden trotz starken Wachstums bei ausländischen Direktinvestitionen hinter regionalen Wettbewerbern zurückbleiben, unter anderem wegen red tape, hoher Energiekosten und schwacher Infrastruktur. Reuters nennt außerdem die World-Bank-B-READY-2024-Einordnung: relativ besser beim Regulierungsrahmen, aber schwächer bei öffentlichen Dienstleistungen und operativer Effizienz. (Reuters)
4. Korruption und „informelle Beschleunigung“: kein bloßes Vorurteil
Auch Korruptionswahrnehmung ist ein relevanter Kontext. Transparency International weist die Philippinen im Corruption Perceptions Index 2025 mit einem Score von 32/100 und Rang 120 von 182 aus. Der CPI misst wahrgenommene Korruption im öffentlichen Sektor; er beweist keine Korruption in einem konkreten Behördengang, ist aber ein belastbarer Hinweis auf ein Governance-Problem. (Transparency.org)
Gerade bei Genehmigungen, Bau, Infrastruktur, lokalen Verwaltungen und öffentlichen Aufträgen ist die Risikostruktur naheliegend: Lange Prozesse plus diskretionäre Entscheidungsspielräume plus viele Schnittstellen erhöhen den Anreiz für „facilitation“, politische Vermittlung oder intransparente Zusatzkosten.
5. Warum es sich besonders bei Business und Bau so frustrierend anfühlt
Aus Verwaltungssicht liegen die Ursachen vor allem in fünf Punkten:
Erstens: Dezentralisierung. Viele Genehmigungen laufen über LGUs, Barangays und lokale Fachstellen. Dadurch hängt die Praxis stark vom Ort ab.
Zweitens: Medienbrüche. Ein Antrag kann formal online beginnen, aber trotzdem Ausdrucke, persönliche Vorsprachen, notarielle Unterlagen, Stempel, Quittungen oder manuelle Zahlungen verlangen.
Drittens: Mehrfachnachweise. Daten werden zwischen Behörden oft nicht zuverlässig geteilt. Deshalb muss der Antragsteller dieselbe Identität, Adresse, Steuer-/Firmenregistrierung oder Eigentumslage mehrfach belegen.
Viertens: Gebührenföderalismus im Kleinen. Lokale Behörden finanzieren sich teils auch über Gebühren, Bescheinigungen und Zertifikate. Das verstärkt den Anreiz, Verfahren nicht radikal zu vereinfachen.
Fünftens: Unsicherheit der Beamten. In papierlastigen Systemen sichern sich Sachbearbeiter oft durch zusätzliche Dokumente ab. Das wirkt aus Bürgersicht wie Schikane, ist aber häufig auch defensive Verwaltungskultur.
. Es sei denn es wurde offiziell angeordnet, glaube ich aber kaum.